close
学普及

要不要点赞的我?会不会挂科的你?

paradox_cafe_belmont_portland_or_2012

学生:朋友圈那些每天晒照,还自己给自己点赞的人,怎么破?
晓非:不看咯?
学生:有道理,(*゜ロ゜)ノ,自己给自己点赞的票圈我才不理呢。我们应该给朋友圈中那些不给自己点赞的人点赞。您滋不滋瓷?
晓非:你问滋瓷…支持不支持?那我肯定是支持的·······但这样的话,你要不要给自己点赞呢?
学生:(·_·)

学生:老师,你这次考试怎么可以只给我50分?
晓非:这分给的没毛病。
学生:这可是我大学最后一场考试!让学生挂掉大学的最后一场考试,你不觉得很残忍吗?
晓非:那样确实残忍啊!可这明明不是你大学的最后一场考试啊,因为你刚挂掉了。
学生: (눈_눈) 可以,这很哲学。

前面的两个对话中,学生的论述都存在一个逻辑问题,使得其无法自圆其说。今天,我们就来讲讲逻辑能和我们开的玩笑。


哲普小餐

日常语言的一个重要功能是描述事物。比如,“大肚子的茶壶”,“金色毛发的狒狒”,“满嘴跑火车的总统候选人”。这些描述是由表达各种性质、特征的概念构成的。一不小心,这些概念就会彼此冲突,从而无法自圆其说。

举几个显而易见的例子:“方的圆”,“四条边的三角形”,“未婚的丈夫”。这样的描述无法自圆其说,因为这些概念间彼此冲突——“方”和“圆”,“四条边”和“三个角”,“未婚”和“丈夫”。

在哲学上,这样的逻辑毛病被称之为“自相矛盾”(self-contradiction)。

另一些例子中的逻辑矛盾则不那么明显。比如,中世纪的神学家们将上帝描述为“万能”。“万能”这个概念看起来很好理解,但仔细推敲就发现它会导致逻辑上的自相矛盾。如果真的有这样一个“万能”的神,那么他就能做任何事情,比如凭空创造一杯手冲咖啡。

那么问题来了:能被凭空创造出来的咖啡,还能算是“手冲”的吗?

“凭空创造的手冲咖啡”这一概念在逻辑上是自相矛盾的。如果神真的“万能”——也就是说他能做任何事情、创造任何东西,那么他也就能创造逻辑上自相矛盾的事物。于是,“万能”的概念就会导致逻辑上的自相矛盾的存在。反过来,如果神无法创造逻辑上自相矛盾的事物,那么他似乎就不是“万能”的。

另一个经常用来反驳“万能”概念的例子是:“万能”的神能否创造出一块他自己也举不起来的石头?如果可以,那么他就不是万能的——有一块他也无法举起的石头;如果不可以,那么他也不是万能的——有一块他也无法创造的石头。

这个例子和上一个例子很像:“一个万能的神也无法举起的石头”和“凭空创造的手冲咖啡”一样,在逻辑上都是自相矛盾的。

但两者也有不同的地方。在上一个例子中,神学家们原则上可以给出肯定或否定的回应:即承认“万能”的神是可以创造逻辑上自相矛盾的事物的(当然,代价便是承认自相矛盾的事物的存在);或者否认“万能”的概念包含创造逻辑上自相矛盾的事物的能力。而在这个例子中,无论“是”或“否”的回答都会与“万能”的概念起冲突。
my-nose-will-grow-now_2528
这种既不能肯定、也不能否定的描述,哲学上称之为“悖论”(paradox)。

早在公元前6世纪,克里特哲学家埃辟美尼得斯 (Epimenides) 就发现了语言中这个有趣的现象。他最有名的话就是:“我的这句话是假的。

那么,埃辟美尼得斯的这句话到底是真是假呢?让我们假设这句话为假,那么这句话说得就是真话;假设这句话为真,那么这句话说得就是假话。所以,它既不能为真,也不能为假。

另一个很有名的悖论是20世纪的剑桥哲学家罗素(Russell)发现的。

在某个城市中有一位理发师,他在门口贴了这样一张告示:“本人的理发技艺高超,欢迎惠顾。我会为所有不给自己刮脸的人刮脸,但不为那些给自己刮脸的人刮脸!”来找他刮脸的人络绎不绝,自然都是那些不给自己刮脸的人。可是,有一天,这位理发师从镜子里看见自己的胡子长了,他本能地抓起了剃刀,你们看他能不能给他自己刮脸呢?

如果他不给自己刮脸,他就属于“不给自己刮脸的人”,他就要给自己刮脸。而如果他给自己刮脸呢?他又属于“给自己刮脸的人”,他就不该给自己刮脸。


我思:

开头两则对话中,学生所犯的逻辑毛病分别是什么呢?

(文: 晓非   图片: 互联网)

关键词: featuredtrending
© 2016 厦门大学哲学实验室 版权所有   |   管理员入口